intervista premio nobel medicina

Il tema delle ricerca medica che in questo sistema è completamente  assoggettato al mercato e al capitale è spesso dibattuto nei media. C'è chi reputa tale meccanismo normale in un'economia di mercato, chi lo vorrebbe invece eticamente più giusto e chi non si fa illusioni: una scienza libera e al servizio dell'uomo è incompatibile col capitalismo.
 
Riportiamo l'intervista fatta al biochimico Richard J. Roberts, Premio Nobel per la medicina, apparsa su 'La Vanguardia' di ieri 25 maggio.
 
Nel contenuto dell'intervista troviamo crude quanto reali conferme.

Richard J. Roberts

 
Quale modello di ricerca  ritiene più efficace, americano o europeo?

E 'ovvio che è il modello americano, dove il capitale privato ha un ruolo attivo è molto più efficiente. Prendiamo ad esempio i progressi spettacolari dell'industria informatica, dove è il denaro privato che finanzia la ricerca applicata e di base, ma riguardo l'industria della salute ... ho le mie riserve.

La ascolto.

La ricerca sulla salute umana non può dipendere solo dal suo tornaconto economico. Ciò che è buono per i dividendi aziendali non è sempre buono per le persone.

Si spieghi.

L'industria farmaceutica vuole servire i mercati dei capitali ...

Come qualsiasi altra industria.

E che non è qualsiasi altra industria : stiamo parlando della nostra salute e delle nostre vite, dei nostri figli e di milioni di esseri umani.

Ma se sono redditizie, faranno meglio ricerca.

Se  pensi solo ai benefici, smetti di preoccuparti di servire gli esseri umani.

Per esempio ...

Ho visto che in alcuni casi i ricercatori dipendenti da fondi privati,  potrebbero aver scoperto un farmaco molto efficace che avrebbe potuto sconfiggere completamente una malattia ...

E perché hanno fermato la ricerca?

Perché spesso le aziende farmaceutiche non sono così interessate a guarirti come lo sono per ottenere i tuoi soldi, così la ricerca, improvvisamente, viene deviata verso lo scoprimento di farmaci che non guariscono completamente, ma contrastano la malattia per farti riscontrare un miglioramento che scompare quando interrompi il trattamento del farmaco.

Si tratta di una grave accusa.

E 'normale che le aziende farmaceutiche sono più interessate in ricerche con farmaci più redditizi che non curano rispetto a quelle che potrebbero completamente curare una volta e per sempre. Basta che segui l'andamento finanziario del settore farmaceutico e puoi verificare quello che dico.

Ci sono i dividendi che uccidono.

Ecco perché diciamo che la salute non può essere un mercato non può essere intesa semplicemente come un mezzo per guadagnare denaro. E penso che il modello europeo di capitale misto pubblico e privato è meno probabile che incoraggi tali abusi.

Un esempio di tali abusi?

Le ricerche con antibiotici sono state fermate perché erano troppo efficaci e curavano completamente.
Poichè nuovi antibiotici non sono stati scoperti, i microorganismi  infettivi sono diventati  resistenti e oggi la tubercolosi, che nella mia infanzia era stata sconfitta, è riapparsa e ha ucciso l'anno scorso un milione di persone.

 Stai parlando del Terzo Mondo?

Questo è un altro triste capitolo: si ricerca appena per le malattie del Terzo Mondo,  perché i farmaci che le combattono non sono redditizi. Ma io sto parlando del nostro Primo mondo : la medicina che cura completamente non è redditizia e quindi per lei non c'è ricerca.

I politici non intervengono?

Non facciamoci illusioni: nel nostro sistema, i politici sono meri funzionari dei grandi capitali che investono il necessario affinché vengano eletti "i loro figli", e se non sono eletti, li comprano da quelli eletti.
Le grandi compagnie sono interessate solo a moltiplicare soldi. Quasi tutti i politici - e so di cosa parlo- , dipendono spudoratamente da queste multinazionali farmaceutiche che finanziano le loro campagne. Il resto sono parole ...